犯罪嫌疑人翻供說假話是否會加重刑罰

依據我國相關法律的規定，犯罪嫌疑人在供述案情時，有說假話情形的，對原罪是不會加重處罰的，但如果翻供作假證情節嚴重的，會構成偽證罪。

《中華人民共和國刑事訴訟法》

第六十一條證人證言必須在法庭上經過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方質證并且查實以后，才能作為定案的根據。法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證的時候，應當依法處理。

《中華人民共和國刑法》

第三百零五條【偽證罪】在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對與案件有重要關系的情節，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

翻供的表現形式有哪些

允許合理翻供，既是保障犯罪嫌疑人或被告人合法辯護權的需要，也是查清案件事實的需要。所以，偵查、司法機關應正確對待犯罪嫌疑人或被告人的翻供。既不能簡單籠統地一概加以否定，也不能不顧已查明的案件事實和其它充分、確鑿的證據來輕易肯定犯罪嫌疑人或被告人的翻供。我國刑事訴訟法的重證據、不輕信口供、嚴禁刑訊逼供的原則，應成為偵查、司法人員確定犯罪嫌疑人或被告人翻供是否有效的重要法律依據。

司法實踐中，犯罪嫌疑人或被告人往往會出于不同的原因而翻供。故而就產生翻供形式的多樣性。較常見的翻供形式主要有以下幾種：

1、犯罪嫌疑人或被告人在前一訴訟階段作了供述，但在后一訴訟階段作了翻供，翻供的動機往往是對前一訴訟階段所作的事實認定和法律定性不服或不滿，為求得對自己有利或更有利的事實和法律認定及相應的訴訟結果而翻供，這種翻供形式是最普遍的心理動因。常見的形式有犯罪嫌疑人或被告人在偵查階段作了供述，但卻在起訴階段因不滿起訴書所指控的犯罪事實和對其行為的定性而翻供;也有的在偵查階段、起訴階段、一審階段均作了供述。但卻在接到一審判決后開始翻供等。

2、犯罪嫌疑人或被告人推翻前一次供述的部分內容，即只推翻原供述的部分事實。但這里應注意區分犯罪嫌疑人或被告人所推翻的原供述內容是有關案件的一般事實還是涉及案件的關鍵事實。一般來說，如果犯罪嫌疑人或被告人不是想抵賴，只是想就原記憶錯誤所作供述的部分內容加以調整，則往往只推翻原供述的一些細枝末節的事實;反之，則犯罪嫌疑人或被告人會推翻原供述的一些明顯不應該有記憶錯誤的關鍵事實。

3、犯罪嫌疑人或被告人推翻前一次供述的全部內容，稱“徹底翻供”，即犯罪嫌疑人或被告人重新產生新的內容，該供述內容可能反映與原供述內容完全無關的案件事實，也可能是反映與原供述內容完全相悖的案件事實，但總體上往往都產生一個共同的結果，即原供述所反映的案件事實為犯罪嫌疑人或被告人的翻供所徹底否定。這種翻供的心理動機很復雜，但絕大多數是出于僥幸心理。