一、敗訴方是否承擔(dān)律師費(fèi)

這一領(lǐng)域是與每個人息息相關(guān)的，這一領(lǐng)域的案件量相當(dāng)驚人，司法實(shí)踐對此做出了全面的保護(hù)。

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條第3款“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。”這一“合理費(fèi)用”，在訴訟過程中，法院通常認(rèn)定包括律師費(fèi)。

上海市高級人民法院2000年作出了“關(guān)于印發(fā) 《關(guān)于民事案件審理的幾點(diǎn)具體意見》的通知（滬高法民【2000】44號）中針對人身損害賠償案件提出：“我們認(rèn)為，所謂損失，是指因違約方或加害人的不法行為給受害人帶來的財(cái)產(chǎn)利益的喪失。律師費(fèi)在性質(zhì)上屬于財(cái)產(chǎn)利益，原則上可以作為損失，但不能超過加害人或違約方應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的范圍。”

二、侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件

知識產(chǎn)權(quán)包括：著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)。這三方面均有相關(guān)規(guī)定予以保護(hù)律師費(fèi)。

1、著作權(quán)侵權(quán)案可將律師費(fèi)作為賠償范圍

《著作權(quán)法》第48條規(guī)定：“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償;實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支”。

《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》：“第二十六條著作權(quán)法第四十八條第一款規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，包括權(quán)利人或者委托代理人對侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請求和具體案情，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)。”

2、商標(biāo)權(quán)侵權(quán)案可將律師費(fèi)作為賠償范圍

《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》：“第十七條商標(biāo)法第五十六條第一款規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，包括權(quán)利人或者委托代理人對侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請求和案件具體情況，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)。”

3、專利權(quán)侵權(quán)案中可要求賠償調(diào)查、制止侵權(quán)的合理費(fèi)用

《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》：“第二十二條人民法院根據(jù)權(quán)利人的請求以及具體案情，可以將權(quán)利人因調(diào)查、制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用計(jì)算在賠償數(shù)額范圍之內(nèi)。”這一“因調(diào)查、制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用”包括提起訴訟的律師費(fèi)。

三、不正當(dāng)競爭侵權(quán)案中可索賠合理的調(diào)查費(fèi)用

《反不正當(dāng)競爭法》第20條“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤;并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費(fèi)用。”

在不正當(dāng)競爭案件中，損失額、利潤額這些均需要有專業(yè)知識的人方能調(diào)查清，往往都需要律師去完成。因此，這里說的“調(diào)查費(fèi)用”，主要包括律師盡職調(diào)查的律師費(fèi)。

四、債權(quán)人行使撤銷權(quán)的律師費(fèi)由債務(wù)人負(fù)擔(dān)

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》：“第二十六條債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)等必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān);第三人有過錯的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)分擔(dān)。”

本文認(rèn)為，合同是現(xiàn)代社會之基礎(chǔ)，違反合同約定的行為應(yīng)占社會糾紛總量的絕大部分。而上述規(guī)定，目前實(shí)在是合同法中的“孤本”！行使合同撤銷權(quán)的案件方能由敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)，則更多情形的違反合同約定的行為，豈能例外？本文認(rèn)為，在合同法領(lǐng)域，類似規(guī)定會進(jìn)一步適用到更廣泛的情形，在合同法領(lǐng)域應(yīng)一以貫之該原則。

五、擔(dān)保權(quán)糾紛案可由敗訴方支付律師費(fèi)

《擔(dān)保法》第21條規(guī)定：“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。” 在此，“實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用”主要是指律師費(fèi)。

保證是對合同主債權(quán)的擔(dān)保，當(dāng)前法律在保證責(zé)任范圍內(nèi)規(guī)定了律師費(fèi)，然而，在上一條中探討的，實(shí)現(xiàn)合同主債權(quán)進(jìn)行訴訟維權(quán)過程中，卻未規(guī)定需要由敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)，這實(shí)為當(dāng)前的法律規(guī)定缺憾。

六、勞動爭議案件的小額律師費(fèi)保護(hù)

《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)和諧勞動關(guān)系促進(jìn)條例》第五十八條：“勞動爭議仲裁和訴訟案件，勞動者勝訴的，勞動者支付的律師代理費(fèi)用可以由用人單位承擔(dān)，但最高不超過五千元；超過五千元的部分，由勞動者承擔(dān)。”雖然此規(guī)定僅保護(hù)了5000元律師費(fèi)，但這五千元，對于廣大的勞動者群體卻至關(guān)重要。大家一定都聽說過農(nóng)民工討薪的艱辛。

七、法律援助案中可要求對方承擔(dān)辦案必要開支

《最高人民法院司法部關(guān)于民事法律援助工作若干問題的聯(lián)合通知》第7條：“法律援助人員辦理法律援助案件所需差旅費(fèi)、文印費(fèi)、交通通訊費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)等辦案必要開支，受援方列入訴訟請求的，法院可根據(jù)具體情況判由非受援的敗訴方承擔(dān)”。

八、仲裁規(guī)則賦予仲裁委員會有權(quán)裁決律師費(fèi)由敗訴方承擔(dān)

1994、1995、1998、2000版本的《中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則》都有類似規(guī)定，仲裁庭有權(quán)在裁決書中裁定敗訴方應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償勝訴方因?yàn)檗k理案件所支出的部分合理的費(fèi)用，但補(bǔ)償金額最多不得超過勝訴方勝訴金額的10%。《貿(mào)仲規(guī)則》(2005年版)則取消了此10%的限額規(guī)定，第46條規(guī)定：“費(fèi)用承擔(dān)：(一)仲裁庭有權(quán)在仲裁裁決書中裁定當(dāng)事人最終應(yīng)向仲裁委員會支付的仲裁費(fèi)和其他費(fèi)用。(二)仲裁庭有權(quán)根據(jù)案件的具體情況在裁決書中裁定敗訴方應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償勝訴方因辦理案件而支出的合理的費(fèi)用。仲裁庭裁定敗訴方補(bǔ)償勝訴方因辦理案件而支出的費(fèi)用是否合理時，應(yīng)具體考慮案件的裁決結(jié)果、復(fù)雜程度、勝訴方當(dāng)事人及/或代理人的實(shí)際工作量以及案件的爭議金額等因素”。

九、惡意訴訟、虛假訴訟、濫用訴訟權(quán)利案可事后索賠律師費(fèi)

《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》（法發(fā)〔2016〕21號）第22條：“當(dāng)事人存在濫用訴訟權(quán)利、拖延承擔(dān)訴訟義務(wù)等明顯不當(dāng)行為，造成訴訟對方或第三人直接損失的，人民法院可以根據(jù)具體情況對無過錯方依法提出的賠償合理的律師費(fèi)用等正當(dāng)要求予以支持。”這一條限于事后索賠、事后救濟(jì)。