一、

間接正犯與教唆犯的比較分析

教唆犯與間接正犯的相同點在于：二者都指使他人去實行犯罪。區(qū)分點在于：教唆犯對實行者沒有支配作用，間接正犯對實行者有支配作用。可以看出，間接正犯具備了教唆犯的所有要件，并且比教唆犯還多了一個要件：對實行者具有支配作用。間接正犯是比教唆犯程度更嚴(yán)重的犯罪形式。從包容評價的思維看，間接正犯的行為能夠包容評價教唆犯的行為，間接正犯的故意能夠包容評價為教唆犯的故意。

例如，甲唆使10歲小孩去實施盜竊。首先，甲具有教唆他人的故意和行為，即具有教唆犯的故意和行為。進一步看，由于小孩沒有責(zé)任能力，甲對小孩具有支配作用，所以在教唆犯的基礎(chǔ)上又符合了間接正犯的要件。

教唆犯與間接正犯之間的認識錯誤，有以下情形：

(1)以間接正犯的意思，利用他人犯罪，但產(chǎn)生了教唆的結(jié)果。

例如，甲誤認為乙是沒有責(zé)任能力的精神病患者，便引誘乙殺人，但乙具有責(zé)任能力，按照甲的旨意殺了人。首先，從客觀上看，乙有責(zé)任能力，甲對乙沒有支配作用，對乙只起到教唆作用。其次，從主觀上看，甲有間接正犯的故意就說明至少有教唆犯的故意。所以，甲在教唆犯的范圍內(nèi)實現(xiàn)了主客觀相統(tǒng)一，既具有教唆行為也具有教唆故意，以故意殺人罪的教唆犯論處。

(2)以教唆犯的意思，實施了教唆行為，但產(chǎn)生了間接正犯的結(jié)果。

例如，甲誤以為乙具有責(zé)任能力，教唆乙殺人，實際上乙患有精神病，在沒有責(zé)任能力的狀態(tài)下殺了人。首先，從客觀上看，乙沒有責(zé)任能力，甲對乙有支配作用，對乙起到了間接正犯的效果，而間接正犯的效果至少能評價為教唆犯的效果。其次，從主觀上看，甲具有教唆的故意。所以，甲在教唆的范圍內(nèi)實現(xiàn)了主客觀相統(tǒng)一，以故意殺人罪的教唆犯論處。本案中，實行犯是乙，但不負刑事責(zé)任。

二、

間接正犯與教唆犯的區(qū)別

間接正犯又可以稱為間接實行犯，是指把他人作為工具利用的情況。利用者與被利用者不成立共同犯罪。它包括兩種情況：第一，利用無責(zé)任能力人犯罪。例如，甲教唆15歲的乙盜竊，因為乙未到刑事責(zé)任年齡，與甲不構(gòu)成共犯，甲屬于實行犯，即正犯。第二，利用他人過失或不知情的行為犯罪。如，甲醫(yī)生欲殺害病人丙，將毒針交給不知情的護士乙。乙給丙注射后，致丙死亡。甲醫(yī)生為間接實行犯，乙視為不知情的工具。　間接正犯，是教唆行為的一種特殊情況，就是教唆未達到刑事責(zé)任年齡或者沒有刑事責(zé)任的人犯罪，這時候不是教唆犯而變成間接正犯。因為只有他以個人承擔(dān)刑事責(zé)任。而教唆犯是指教唆他人犯罪的人，即故意引起他人實行犯罪的決意的人。教唆犯成立的有兩個方面：第一，在客觀上，行為人必須實施了教唆他人犯罪的行為。第二，在主觀上，行為人必須具有教唆他人犯罪的故意。?其突出特點是本人不親自實施犯罪，而是故意唆使他人產(chǎn)生犯罪意圖、決定實施犯罪。舉個例子：甲教唆乙(乙為精神正常的成年人)去殺人，甲和乙是共犯，甲是教唆犯。甲教唆丙(丙為未滿14歲)去殺人，甲是間接正犯。

三、

間接正犯與教唆犯的區(qū)別

(一)間接正犯，是教唆行為的一種特殊情況，就是教唆未達到刑事責(zé)任年齡或者沒有刑事責(zé)任的人犯罪，這時候不是教唆犯而變成間接正犯。因為只有他以個人承擔(dān)刑事責(zé)任。

(二)教唆犯如果在共同犯罪中起到主要作用，那么就是主犯;如果教唆犯在共同犯罪中起到其次作用，那么就是從犯;如果教唆犯是被脅迫教唆他人犯罪的，那么就是脅從犯(有教唆行為人的不可能是脅從犯，因此原則上，教唆犯不可能是脅從犯)。

(三)關(guān)于教唆犯的刑事責(zé)任，可分為以下三種情況：

1、被教唆人犯了被教唆的罪的，對于教唆犯應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。起了主要作用的，按照對主犯的處罰原則處罰;只起次要或輔助作用的，按照對從犯的處罰原則處罰。

2、如果被教唆人沒有犯被教唆的罪，由于教唆人主觀上具有教唆的故意，且客觀上實施了教唆的行為，所以仍構(gòu)成獨立的教唆犯。但是，考慮到教唆行為沒有造成實際危害結(jié)果，對于這種教唆犯可以從輕或者減輕處罰。

3、教唆不滿18周歲的人犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。

總的來看，可以這樣區(qū)分，教唆犯在教唆行為人為犯罪行為時使行為人產(chǎn)生了行為動機，而間接正犯只是告知行為人為一行為而并不讓行為人產(chǎn)生行為動機。