搶劫罪是比較常見(jiàn)的犯罪，那么搶劫罪的辯護(hù)詞應(yīng)該如何撰寫(xiě)呢?下面由刑法小編為您介紹，希望對(duì)您有幫助。

刑事辯護(hù)詞

審判長(zhǎng)、審判員：

本案被告人桂×的家屬委托我們擔(dān)任本案被告人桂×的辯護(hù)人。在詳細(xì)閱讀卷宗，通過(guò)今天庭審了解本案事實(shí)后，發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)如下：

一、被告人桂×索要傳銷抵押金的行為，不應(yīng)以搶劫罪定罪處罰。

本案是由于傳銷組織騙取了當(dāng)事人交納傳銷抵押金，引發(fā)了被告人桂×等四人以暴力手段向傳銷組織的網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)人金×索取傳銷抵押金的事件。

案發(fā)時(shí)間是2002年3月，當(dāng)時(shí)被告人桂×等人所在的組織“武漢新田”尚未被定性為傳銷，因此有很多和被告人桂×一樣的人正受到“武漢新田”的蠱惑。當(dāng)桂 ×等人發(fā)現(xiàn)自己被傳銷組織騙取大量金錢(qián)時(shí)，他們?cè)业借F西區(qū)工商局公平交易科，希望工商局能端掉這個(gè)窩點(diǎn)，工商局對(duì)此并沒(méi)有理會(huì)。但桂×等人發(fā)布的對(duì)傳銷組織不利的消息反而使網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)人金×要將他們清除出網(wǎng)絡(luò)，這意味著他們交的抵押金將一去不返，加入傳銷組織所花的大量費(fèi)用將全部賠光。我們知道，根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)法》相關(guān)規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同,不得以任何理由和形式收取勞動(dòng)者抵押金。也就是說(shuō)，即使武漢新田是合法組織，也無(wú)權(quán)收取任何抵押金，何況它還是傳銷組織。作為傳銷網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)人的金×騙取的傳銷抵押金，理應(yīng)返還。

從搶劫罪的基本要件來(lái)看，主觀方面必須是故意占有他人財(cái)物，客體則應(yīng)當(dāng)是他人的財(cái)產(chǎn)。而本案中桂×等人找金×，第一個(gè)目的是不要被清除出網(wǎng)絡(luò)，第二個(gè)目的是要回自己的傳銷抵押款，在遭到拒絕后，才使用暴力。從根本上來(lái)判斷，桂×等人沒(méi)有強(qiáng)占金×財(cái)物的故意，索要的是自己的傳銷抵押金，因此并不構(gòu)成刑法第二百六十三條規(guī)定的搶劫罪。

2005年6月8日最高人民法院頒布的《關(guān)于審理?yè)尳?、搶奪刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》對(duì)于“行為人為索取債務(wù)，使用暴力、暴力威脅等手段的”明確定性“不以搶劫罪定罪處罰”。雖然本案在2003年對(duì)同案犯罪嫌疑人已有在先判決，但桂×等人向傳銷網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)人金×要求返還傳銷抵押金的行為確屬索取債務(wù)行為，應(yīng)按照最新的司法解釋，根據(jù)從新從輕的原則，不應(yīng)以搶劫罪定罪處罰。

二、退一萬(wàn)步講，即使認(rèn)定被告人桂×的行為構(gòu)成搶劫罪，但從本案整體情況來(lái)看，被告人桂×存在罪輕情節(jié)，量刑應(yīng)從輕、減輕。

(一)被告人桂×存在自首和重大立功行為，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。

被告人桂×在案發(fā)后，并不了解自己已被通緝。在辦理二代身份證時(shí)，被當(dāng)?shù)嘏沙鏊糁帽P(pán)問(wèn)、教育后，被告人主動(dòng)交代了自己的行為，應(yīng)認(rèn)定為自首，屬于從輕、減輕情節(jié)。

被告人桂×在自動(dòng)投案后，還向公安機(jī)關(guān)主動(dòng)提供了同案犯罪嫌疑人姜×的工作單位和地址，為公安機(jī)關(guān)偵查本案提供了重要線索，依法應(yīng)認(rèn)定為重大立功，屬于從輕、減輕情節(jié)。

(二)被告人桂×在共同犯罪中的作用處于次要作用，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。

根據(jù)同案犯罪嫌疑人李×、樸×、姜×等人的供述，桂×既不是整個(gè)行為的策劃者和組織者，又不負(fù)責(zé)購(gòu)買(mǎi)作案工具，也不是分贓的組織者，最后分得的利益也最少。從整個(gè)案件的主要分工來(lái)看，桂×處于次要地位，因此屬?gòu)姆?，量刑?yīng)適當(dāng)從輕、減輕。

(三)被告人桂×一向表現(xiàn)良好，并無(wú)劣跡行為。

在加入傳銷組織之前，他曾是韓資企業(yè)的翻譯;在退出傳銷組織之后，他在一家韓資企業(yè)任產(chǎn)品材料部門(mén)的主管。桂×本人主觀惡性并不大，本案案發(fā)時(shí)桂×剛滿十八歲，由于欠缺法律知識(shí)，誤入傳銷組織，被騙光所有積蓄之后，在其他人鼓動(dòng)下做出錯(cuò)誤的行為。被告人桂×在歸案后，認(rèn)真學(xué)習(xí)法律知識(shí)，他已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，希望法庭考慮到他的偶犯、初犯，考慮到這個(gè)案件并未引發(fā)惡劣的后果，給這個(gè)剛剛走上社會(huì)的年輕人以改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。

以上情節(jié)希望法院在對(duì)被告人桂×量刑時(shí)充分考慮，對(duì)其從輕、減輕處罰。

這個(gè)案件，本身是由非法傳銷活動(dòng)引發(fā)的，幾個(gè)年輕人由于被騙，加入了傳銷組織，被傳銷網(wǎng)絡(luò)騙光了所有身上的錢(qián)。他們?cè)蛴嘘P(guān)部門(mén)投訴過(guò)，希望社會(huì)能夠清除這些毒瘤，然而一些部門(mén)置之不理的態(tài)度使他們非常失落。今天，武漢新田已經(jīng)不再存在，本案的被害人金×作為傳銷網(wǎng)絡(luò)的領(lǐng)導(dǎo)人，并沒(méi)有受到相應(yīng)的懲處，而因傳銷受騙的桂×、姜×等人卻可能為索要自己交納的傳銷抵押金而將自己最美好的青春付諸牢獄，他們才是這個(gè)案件的最終受害人。因此，辯護(hù)人再次提請(qǐng)法庭注意：本案審判時(shí)，已有新的文件對(duì)武漢新田傳銷組織的非法性明確定性，已有新的司法解釋明確規(guī)定，暴力索要債務(wù)行為不應(yīng)以搶劫罪定罪處罰。希望法庭考慮到法律文件的變化公正審判。